浅析家电卖场实施无人零售的可行性
慧聪净水网近一年来，无人零售是个热词，亚马逊、阿里等巨头纷纷布局无人零售，引发消费者和零售企业的高度关注。无人零售意味着店铺中导购员和收银员的成本可以省去，对于零售企业来说，运营成本的降低当然是个利好。在家电卖场中，我们经常可以见到导购员比顾客还多的情况，尤其是工作日的时候，店内顾客寥寥，而几十个甚至上百个导购员全天在岗，看起来人效是不高的。我们不禁要问，无人零售不正是个可以降低成本、提高效率的办法吗，现在的环境下，将无人零售用于家电卖场是否可以获得显著的成效？
从以下几个方面分析，我们认为，目前家电卖场对实施无人零售还应该保持审慎态度：
无人零售目前不适用于家电商品的消费行为
与快消品的消费特点不同，家电是比较专业化的耐用消费品，顾客的决策非常谨慎，决策时间长，决策中需要参考的信息繁多。在漫长的选购过程中，顾客需要向多方面寻求信息，导购员不仅是本品牌的推销员，同时也是家电产品的专业人士，可以解答顾客对产品知识的困惑，能指导顾客正确使用产品，对于顾客而言，这种专业顾问的角色是必要的。
很多家电商品从外观上看，同质化严重，比如彩电，顾客靠自己去研究外观和参数，无法体会到商品之间的差别，很可能就只好以价格为选购依据，买一台廉价商品。只有通过导购员的充分解说和演示，中高端商品才能更全面地展现出自己的独特卖点。家电卖场想要引导顾客进行消费升级，导购员的作用是非常重要的。
与快消品简单快速的使用特点不同，家电商品的使用周期长，在家电卖场中销售给顾客，只是与顾客互动的开始，配送、安装、保养、维护等一系列工作，是个长期的服务过程，也是社区化口碑工程，很多老顾客会向亲朋好友推荐去某某门店找某某导购去买，因为他服务热情，使用时还能随时解答问题。门店导购员既是销售的出口，也是后续服务的接口，削减门店导购员，对于家电卖场节省的是销售环节的人力成本，但损失的可能是家电后服务市场的盈利机会。
家电卖场实施无人零售的硬件条件仍然不成熟。
家电商品体积大难搬运，商品丢失的风险相对比较低，但是磨损的风险很大。如果因无人看管，被个别顾客粗暴使用，轻则造成贵重样品损坏，如电视液晶屏的破损，重则可能引起安全事故。所以门店需要有实时的安全监控，能够及时发现每台样机的异常状态并能及时派人解决。
与即买即用的快消品不同，家电商品在付款后，顾客并不能当时拿到货，需由商家的物流大库配送到家。如果顾客选择在无人零售店付款，而不能享受当时提货的快捷，那么与在其他门店下单或在网上下单又有什么区别呢，顾客又何必在这家无人店购买？所以家电的无人零售店需要具备即买即提货的能力，才能体现无人店的效率和价值。这就要求门店的仓储有能力存储足够的SKU，并有指引顾客自助寻找货架和自助进行大件搬运的条件。
目前来看，以上提到的监控、仓储等硬件条件，对于家电卖场还是不成熟的，实现起来比较困难。
家电卖场主动减员的必要性不强
从运营成本分析，家电卖场主要的成本是房租、水电、人员。当门店遇到运营困境时，从人员成本上削减，是起不到关键作用的。家电卖场通常面积较大，5000平米以上的门店并不少见，房租压力是最大的。近几年的经验看，家电卖场在经营遇到瓶颈时，解决办法通常是削减门店面积，如减少楼层，或把店内部分区域出租。
从人员成本划分上看，家电卖场内各个品牌的导购员，基本都是由品牌厂家派驻的，人员工资社保等由品牌厂家承担。从家电卖场的管理者角度考虑，本店增加导购员，并不会给自身增加成本压力，同时还能为本店增强销售力量，带来更多销售业绩，所以没有主动减少导购员的动机和必要。
品牌厂家销售业绩压力大，不愿以减员去试错
从品牌厂家的角度考虑，虽然要为派驻的导购员承担人力成本，但是在家电品牌竞争激烈，短兵相接的环境下，这种付出是必需的。如果为了节省人员而使本品牌展厅内“无人”，无疑是把销售机会拱手相让给竞争品牌。在可能会对销售业绩有损失的情况下，先降低人员成本，是有巨大风险的，品牌厂家的管理者是不愿以销售业绩为代价为“无人”的新模式去试错的。
综上，我们认为，无人零售虽是一个新风口，但适用性也因行业而异。家电行业的商品特点、消费特点、卖场经营模式等，都和快消品行业有很大差异，目前家电卖场实施无人零售还未到成熟的时机，家电卖场的经营者对于新的模式既不要无视，也不要盲从，应从本企业的经营情况出发做出适合自身的选择。
