特朗普为什么想废除奥巴马的净水法规？
慧聪净水网周二，环保局和美国陆军工程兵团提交了特朗普政府关于废除奥巴马时期的主要环保规定——《净水法规》(CleanWaterRules)的建议。该法规在过去数年中一直遭美国共和党及农业领域代表的严厉批驳。新的行政命令指示美国环保局局长ScottPruitt开始长期的法律程序重写法规，新法规称为《WatersoftheUnitedStates》。
该规则界定了"美国的水域"，也就是"WOTUS"，这些是属于联邦管辖的河流、溪流和湖泊，构成了一项大规模环境规章即《清洁水法》的基础。
奥巴马于2015年首次颁布的规则，旨在澄清哪些溪流和湿地属于联邦清洁水保护范围。
奥巴马颁布的净水法规以1972年的净水法案（theCleanWaterAct）为框架，其旨在扩大联邦政府管理较小河流污染的权力，这些河流流入较大的水体，如切萨皮克湾，密西西比河和普吉特海湾等。该法规保护了美国60％的水体，包括湿地。
这个问题多年来一直造成法律上的问题。奥巴马颁布的净水法规遭到石油和天然气开发商、农民、农药和肥料制造商以及高尔夫球场业主的反对，声称这项法规侵犯了业主的权利，不利于经济发展。2015年，美国农场局联合会针对这一法规提起诉讼，认为这给农民在渠沟附近使用肥料造成了负担。
但此举引发了来自全国各地农牧业团体和工业团体的猛烈回击，“反对者谴责这是来自华盛顿的一场大规模权力侵袭，”政治报道。但保守派广泛引用这一规则，将其作为奥巴马当政时环保局越权的一个完美的例子。
去年，特朗普总统签署了一项行政命令，指示环保局开始废止清洁水规则的漫长进程，代之以.其他内容。
今年早些时候，美国环保局暂停了奥巴马规则。周二，美国环保局披露了其替代方案，该机构称，这一做法将缓和导致2015年监管争议如此多的问题。特朗普在签署这项行政令后称："我们计划以非常环保的方式解放我们的国家，这一决定将创造上百万工作岗位。
"我们第一次明确界定了联邦保护的水道和国家受保护的水道的区别，”EPA代理行政长官AndrewWheeler在新闻稿中说："我们的更简单更明确的定义将有助于土地所有者理解一项关于他们财产的项目是否需要联邦许可，不向工程和法律专业人士花费数千美元"。
然而，环保组织表示，新定义将减少联邦政府必须监管的水道数量，使其容易受到污染。例如，它排除了仅仅在一年中部分时间流动的水路，比如暴雨后雪融化。
生物多样性中心政府事务主任BrettHartl说：“这种给污染者的令人作呕的礼物将导致更多的有毒污染被倾倒到美国广大水域。”
在一份声明中：“特朗普政府的激进提议将摧毁数百万英亩的湿地，将像钢铁头鳟这样的濒危物种推向灭绝。”美国环保局官员表示，他们不知道有多少水道被排除在新提案下的联邦管辖范围之外。
然而，E&ENews获得的一份文件显示，美国环保局和陆军军团去年估计，18%的溪流和51%的湿地将得不到修订后的联邦保护。周二的声明仅仅是一个漫长的监管和法律程序的开始。环保局将在60天内对该提案发表评论，并将于1月在堪萨斯州的堪萨斯城主办一个听证会。
为了理解这一规则，我们需要回到1972年，国会通过了《清洁水法》。该法律规定了数十项规定，允许任何人以可能影响人类健康或水生生命的方式向"美国水域"排放污染。这些规则适用于工厂、发电厂、高尔夫球场、新的住宅开发等。例如，根据法律，储存石油可能泄漏的设施需要制定一项旨在尽量减少排放的溢漏预防计划。
例如,法律明确主要通航河流和湖泊和任何连接水路应该受到保护。包括主要河流像密西西比河,科罗拉多河和俄亥俄河。
但是，那些只有松散连接的水道呢？一年中60%的水流在干涸，但在下雨之后又连接在一起，呢？任何被倾倒在这些水域的污染都会影响重要的生态系统。
是否应对这些措施加以管制？在2000年代，这种不确定性导致最高法院的两项裁决，最终只能引起更大的困惑。2006年，美国法官安东尼肯尼迪认为，《清洁水法》的保护适用于对湿地具有显著影响的化学、物理、物理等湿地。其他覆盖水域和生物的完整性。但大法官斯卡利亚按照五人认为保护只适用于湿地”的连续表面连接”通航水——数量小得多的湿地。
生物多样性中心执行董事KieránSuckling在一份声明中表示，“特朗普只是把数百万英亩的湿地放在砧板上，我们的野生动物和水体将受到影响。”
加州大学戴维斯分校的理查德·弗兰克在2011年告诉格林威利：“简短的答案是，拉皮诺后湿地管辖状况是一团糟。”
在随后的几年中，当土地所有者（无论是房地产开发商、高尔夫球场、农场还是你需要的）是否需要清洁水法时，法院必须逐案解决。
因此，在奥巴马的领导下，EPA和陆军工兵团试图澄清此事。
根据肯尼迪的观点，他们浏览了1,200多份科学文件，查明哪些类型的水体对水生生态系统很重要，因此应该得到保护。
美国环保局则认为，这一规则并未显著扩展其管辖范围内的水域。相反，它给全国大约3%的水道带来了更大的确定性，以避免每次出现法律灰色地带时将案件提交法院审理。
根据《环境保护法》的规定，这项规则更明确地保护上游的水体，这些水体有助于为三分之一的人口提供饮用水。在这条规则出台之前，很少有人预计会有大量水泄。“这条规则将提供明确性和确定性，企业和行业需要哪些水受到《清洁水法》的保护。奥巴马说，当最终规则宣布时，情况已经发生了很大变化。这条规则的反对者（特别是农业和农牧业集团）显然没有购买环保署的行，因为这只是技术方面的更新。他们也没有被环保署的农业豁免令所安慰。相反，他们认为这是权力攫取。
"美国农业局联合会在其网站争辩说，"美国环保局已经大大扩展了其权限范围，超出了国会批准并由美国最高法院确认的范围"。例如，一些西方农民担心他们在种植季节用来灌溉自己的土地的开阔的、无技术的运河。
这些系统将水从溪流中移出，作为野生生物的水源，并可以连接其他地方更大的水体。
